Trong Apple vs Epic Games, trận chiến của các chuyên gia có tính cá nhân, Tin Tức Marketing & Advertising Marketing

Trong trường hợp đang diễn ra chống lại Apple Inc, Epic Games, người sáng tạo “Fortnite” đang dựa vào lời khai trong tuần này từ nhân chứng chuyên gia ngôi sao David Evans, Chủ tịch Global Economics Group, để đưa ra trường hợp rằng Apple là một nhà độc quyền chống cạnh tranh đối với các nhà phát triển ứng dụng.

Apple đã gọi các chuyên gia của riêng mình để bác bỏ quan điểm của Evans về thị trường, nhưng với một khía cạnh cá nhân bổ sung: Họ đã gọi nhà kinh tế học MIT Richard Schmalensee, người đã viết nhiều sách và tài liệu học thuật cùng với Evans, để buộc tội Evans đã mâu thuẫn với nghiên cứu trước đây của chính anh ấy. .

Các chuyên gia pháp lý cho biết mục đích của Apple là làm giảm uy tín của Evans trong mắt thẩm phán, người sẽ ra phán quyết về vụ việc.

Các cộng tác viên hàng đầu – những người đã cùng nhau viết các tác phẩm được Tòa án tối cao Hoa Kỳ trích dẫn nhiều trong các quyết định chống độc quyền mang tính bước ngoặt – đang lật tẩy vấn đề trọng tâm trong phiên tòa kéo dài ba tuần tại tòa án liên bang ở Oakland, California: Thị trường liên quan trong vụ án?

Theo cách của Framed Epic, Apple và cửa hàng ứng dụng của họ là một công ty độc quyền đang lạm dụng quyền kiểm soát thị trường phần mềm di động để trích hoa hồng cho các khoản thanh toán được thực hiện bên trong ứng dụng. Nhưng Apple lập luận rằng họ chỉ là một trong nhiều đối thủ cạnh tranh trên thị trường mua bán trò chơi điện tử lành mạnh.

Cũng đọc: Liệu cuộc đối đầu giữa Epic Games với Apple có trở thành một sự bất tương xứng?

Các chuyên gia chống độc quyền cho biết bên nào chiếm ưu thế trong việc thuyết phục Thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers về câu hỏi định nghĩa thị trường sẽ có khả năng thắng kiện toàn bộ vụ kiện.

Daniel Lyons, giáo sư tại Trường Luật Cao đẳng Boston, cho biết: “Epic hoàn toàn phải chiến thắng trong định nghĩa thị trường. “Nếu Apple nói đúng rằng ‘Fortnite’ trên iOS chỉ là một phần nhỏ của vũ trụ ‘Fortnite’ lớn hơn, thì Apple không có sức mạnh thị trường và bất cứ điều gì họ làm không có khả năng gây hại cho người tiêu dùng vì người tiêu dùng có thể chuyển đổi.”

Trên lập trường tuần này, Evans đã làm chứng rằng Apple là thị trường được gọi là thị trường một thương hiệu, lập luận rằng một khi người tiêu dùng mua iPhone, chi phí chuyển đổi sang Android sẽ cao đến mức họ hiếm khi thực hiện được bước nhảy vọt.

Evans làm chứng rằng kể từ khoảng năm 2010, App Store của Apple đã trở thành một thị trường của riêng mình và người dùng hiếm khi mạo hiểm bên ngoài. Sau khi Apple loại bỏ “Fortnite” khỏi App Store, Evans đã làm chứng, chỉ một phần nhỏ người dùng Apple chuyển sang các thiết bị khác như PC hoặc máy chơi game để chơi “Fortnite”.

Ngược lại, Schmalensee cho rằng thị trường liên quan là các giao dịch chơi game, nơi Apple chỉ là một trong số rất nhiều nền tảng – Xbox của Microsoft Corp và PlayStation của Sony Group Corp – ngồi giữa các nhà phát triển trò chơi và game thủ và tính phí hoa hồng để tạo điều kiện thuận lợi cho các giao dịch.

Schmalensee đã chứng thực rằng App Store của Apple là một thị trường hai mặt, một khái niệm mà anh và Evans đã viết về rất nhiều, bao gồm cả trong một bản tóm tắt amicus curiae thay mặt cho American Express trong một vụ kiện năm 2018 của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.

American Express đã cấm các thương gia hướng khách hàng của họ sang thẻ đối thủ với phí quẹt thẻ thấp hơn, lập luận rằng phí cao hơn của nó đã giúp tài trợ cho các đặc quyền của chủ thẻ mang lại lợi ích cho người tiêu dùng. Tòa án đã đứng về phía American Express, viện dẫn rộng rãi Evans và Schmalensee trong quyết định của mình.

Schmalensee cho biết các quy tắc của Apple cấm các ứng dụng hướng người tiêu dùng đến việc thanh toán ít tốn kém hơn đã đưa ra một vấn đề gần như giống hệt nhau và Evans đã mâu thuẫn với nhiều khía cạnh trong công việc trước đây của anh ấy.

Các nhà quan sát bên ngoài đã rất ngạc nhiên trước sự chia rẽ giữa hai nhà kinh tế ngôi sao.

Geoff Manne, chủ tịch và người sáng lập của Trung tâm Quốc tế cho biết: “Tôi có thể nói rằng quan điểm của (Evans) về AmEx không thay đổi, nhưng những gì anh ấy sẽ nói là sự thật ở đây là khác nhau và do đó, kết quả tương tự là không phù hợp” Trung tâm nghiên cứu Luật & Kinh tế. “Cá nhân, tôi không thấy làm thế nào anh ấy đến đó và làm cho nó dính.”

Cũng đọc: Người dùng kiện Sony về độc quyền ‘cửa hàng kỹ thuật số’ của PlayStation

Một phần trong chiến lược của Apple trong việc đưa Schmalensee vào lập trường là đưa ra sự khác biệt giữa công việc trước đây của Evans và quan điểm hiện tại của anh ấy về vụ án Epic nhằm làm cho lời khai của anh ấy có vẻ ít đáng tin hơn, các nhà quan sát cho biết.

Steven Salop, giáo sư kinh tế và luật tại Đại học Georgetown và là nhà tư vấn tự mô tả cho Epic, cho biết: “Mỗi người trong số họ đều biết rằng bất kỳ ý kiến ​​nào họ nói trong quá khứ phải phù hợp với những gì họ nói bây giờ.

Schmalensee từ chối bình luận và Evans không trả lời yêu cầu bình luận ngay lập tức.