Trong Apple và Epic Games, trận chiến trong phòng xử án chỉ là một nửa cuộc chiến, Tin Tức Marketing & Advertising Marketing

Epic Games phải đối mặt với cuộc chiến pháp lý gay gắt chống lại Apple trong một phiên tòa chống độc quyền bắt đầu từ thứ Hai và thất bại đối với nhà sản xuất “Fortnite” có thể khiến các nhà quản lý của chính phủ Mỹ khó khăn hơn trong việc theo đuổi một vụ kiện tương tự đối với nhà sản xuất iPhone, các chuyên gia pháp lý cho biết.

Nhưng dù thắng hay thua tại phiên tòa, Epic, người đã theo đuổi một chiến dịch quan hệ công chúng tích cực chống lại Apple cùng với những lời kêu gọi của tòa án, có thể đã hoàn thành một mục tiêu chính: lôi kéo Apple ngay lập tức vào cuộc tranh luận toàn cầu về việc liệu các công ty công nghệ lớn có nên được quản lý hay không .

Apple hầu như đã thành công trong việc đứng ngoài ranh giới quy định khi cho rằng iPhone là một sản phẩm thích hợp trong thế giới điện thoại thông minh do hệ điều hành Android của Google thống trị. Nhưng lập luận đó ngày càng trở nên khó duy trì với số lượng người dùng iPhone hiện đã vượt quá 1 tỷ người.

Epic cáo buộc Apple đã khóa chặt những khách hàng đó đến mức cửa hàng ứng dụng tạo thành một thị trường riêng biệt cho các nhà phát triển phần mềm mà Apple có quyền lực độc quyền. Epic lập luận rằng Apple đang lạm dụng sức mạnh đó bằng cách buộc các nhà phát triển sử dụng hệ thống thanh toán trong ứng dụng của Apple – tính phí hoa hồng lên tới 30% – và phải tuân theo các nguyên tắc đánh giá ứng dụng mà công ty trò chơi cho rằng phân biệt đối xử với các sản phẩm cạnh tranh với Apple .

Cũng đọc: ICS 2021: Không có tương lai lâu dài cho những câu chuyện mâu thuẫn, Zoe Hibbert, Visa nói

Rebecca Haw Allensworth, giáo sư luật tại Trường Luật Vanderbilt cho biết: “Đó không phải là một bộ đồ siêu mạnh – tôi không nghĩ rằng họ có khả năng giành chiến thắng. “Nhưng nó đã đạt được rất nhiều mục đích, điều này đang thu hút sự chú ý đến một số hoạt động của Apple mà nhiều nhà phát triển coi là lạm dụng.”

Trận chiến khó khăn

Các lập luận của Epic dựa trên các vụ kiện chống độc quyền lớn chống lại Microsoft, Eastman Kodak và American Express, nhưng áp dụng các tiền lệ đó theo những cách mới chưa được thử nghiệm tại các tòa án Hoa Kỳ, các chuyên gia pháp lý cho biết.

Ví dụ, khi lập luận rằng bản thân iPhone là một thị trường phần mềm, Epic dựa một phần vào quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ năm 1992 đã bác bỏ nỗ lực của Kodak trong việc buộc chủ sở hữu các máy sao chép của nó sử dụng dịch vụ sửa chữa của Kodak.

Spencer Waller, giáo sư luật cạnh tranh tại Trường Luật Chicago, Đại học Loyola, cho biết quyết định của Kodak đã mang lại thành công trái chiều trong các trường hợp sau đó.

Waller nói: “Các nguyên đơn thường không thành công vì các tòa án đọc Kodak trong gang tấc.

Epic cũng gặp phải rào cản khi tranh cãi rằng hoa hồng thanh toán trong ứng dụng của Apple quá cao ở mức 30% và có thể thấp hơn 10 lần nếu các lực lượng thị trường thắng thế. Các tòa án Mỹ đã miễn cưỡng đi sâu vào việc thiết lập các mức giá cụ thể, phần lớn là bởi vì không giống như châu Âu, cách giải thích phổ biến của luật chống độc quyền của Hoa Kỳ không coi việc một công ty thống lĩnh tính giá cao là hành vi phản cạnh tranh.

Apple lập luận rằng bất kỳ vị trí thống trị nào mà hãng có thể có trong phần mềm di động đều là sự phát triển vượt bậc của việc hãng tạo ra cả iPhone và App Store được quản lý để khiến người tiêu dùng thoải mái.

Randal Picker, giáo sư tại Đại học Luật Chicago, cho biết: “Nếu bạn có được độc quyền một cách hợp pháp, bạn được phép tính giá cao.

Bất kể ai thắng trong phiên tòa dự kiến ​​kéo dài ba tuần trước Thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers ở Oakland, California, vụ kiện chắc chắn sẽ được kháng cáo lên Tòa phúc thẩm vòng 9 Hoa Kỳ, nơi năm ngoái đã củng cố quan điểm chiếm ưu thế các công ty có thể tính giá cao trong trường hợp liên quan đến Qualcomm Inc.

Cũng đọc: Đối với Google, rất nhiều tiền mặt mà không có nơi nào để đi

“Hành vi chống cạnh tranh là bất hợp pháp theo luật chống độc quyền của liên bang. Hành vi siêu cạnh tranh là không hợp pháp”, Thẩm phán Consuelo Callahan viết trong ý kiến ​​của tòa án.

Một quan chức chống độc quyền của liên bang, giấu tên vì quan chức này không được phép nói chuyện với giới truyền thông, nói rằng một khoản lỗ của Epic sẽ làm mờ cơ hội chính phủ theo đuổi một vụ kiện tương tự chống lại Apple.

Cuộc tranh luận chống độc quyền sản xuất bia

Vụ kiện của Epic đã gia tăng áp lực lên Apple trước tòa án dư luận vào thời điểm mà hoạt động kinh doanh của nhà sản xuất iPhone đang phải đối mặt với sự giám sát mới trên toàn thế giới.

Theo Reuters, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đang kiểm tra các hoạt động của công ty và các cơ quan quản lý ở Vương quốc Anh và Úc đã mở các cuộc điều tra hoặc kêu gọi quy định.

Các cơ quan quản lý của Liên minh châu Âu tuần trước đã cáo buộc Apple bóp méo sự cạnh tranh trong thị trường phát nhạc trực tuyến, đứng về phía Spotify trong cáo buộc chống cạnh tranh lớn đầu tiên của khu vực chống lại Apple.

Các quảng cáo sử thi chê bai Apple vì đã cắt giảm doanh thu lớn như vậy đang bỏ qua những tiêu đề đó.

Thomas Horton, giáo sư tại Đại học Luật South Dakota, cho biết: “Công chúng có thể hiểu những vấn đề này, và hiểu về chúng theo nhiều cách hơn là những thẩm phán chưa bao giờ chơi một trò chơi nào trong đời”.

Joel Mitnick, đối tác tại Cadwalader, Wickersham & Taft và là cựu luật sư xét xử của Ủy ban Thương mại Liên bang Hoa Kỳ, cho biết mối đe dọa lớn nhất đối với App Store của Apple không phải là các vụ kiện mà là luật mới điều chỉnh các nền tảng kỹ thuật số.

Các nhà lập pháp châu Âu đã đề xuất luật có thể yêu cầu Apple cho phép các nhà phát triển sử dụng hệ thống thanh toán của riêng họ và sự đồng thuận đối với các quy định mới cũng đang được xây dựng ở Hoa Kỳ.

Mitnick lưu ý rằng mối quan tâm về sức mạnh của các công ty công nghệ lớn là lưỡng đảng.

“Nếu là tôi, tôi sẽ xem xét những cách mà tôi có thể tác động đến những thay đổi có thể là không thể tránh khỏi đối với các quy tắc mà Apple sẽ vận hành”, anh nói.

Đọc thêm: Bản cập nhật về quyền riêng tư của Apple iPhone đã làm ảnh hưởng đến doanh thu của Facebook trong quý II